Das oberlandesgericht stuttgart hat die ex-RAF-terroristin Brigitte Mohnhaupt auf bewährung entlassen. bei ihrem terror-gefährten Christian Klar und bei der in berlin inhaftierten Eva Haule erwägt der Bundespräsident eine Begnadigung. In den Medien wird dieses thema immer wieder aufgegriffen und menschlich und auch politisch steht  sehr viel hinter diesen entscheidungen.
So könnte die freilassung nach Ansicht des Historikers Gerd Koenen der RAF ihre besondere Bedeutung nehmen: "Ich halte die Freilassung für eine weise Entscheidung, weil sie das Phantom einer Sonderjustiz für politische Gefangene vertreibt", sagte der Frankfurter Historiker der dpa.

die gesamte spitze der cdu allerdings spricht sich bislang strikt und vehement gegen die freilassung der ehemaligen raf-mitglieder aus. „eine freilassung der beiden wegen mordes seit mehr als 20 jahren inhaftierten früheren mitglieder der linksextremen gruppe wäre ein schlag ins gesicht ihrer opfer und deren angehörigen“, so (noch-)csu-generalsekretär markus söder kürzlich in münchen.
"Wer eine Freilassung beantrage, müsse zur vollständigen Aufklärung des RAF-Terrors also zur Klärung noch offener Fragen beitragen. ich kann nicht verstehen, dass die RAF-täter vorzeitig frei kommen, wenn gleichzeitig die hinterbliebenen von Hanns-Martin Schleyer und Siegfried Buback immer noch nicht wissen, wer von den terroristen ihren ehemann und vater umgebracht hat“, sagte bayerns ministerpräsident zu WELT.de.

die meinungen sind stark geteilt.
man kann sich fragen wer der cu das recht gibt, die einstigen raf-terrosisten anders behandeln zu wollen als „gewöhnliche“ schwerkriminelle. warum für die raf-mitglieder andere gesetze gelten als für mörder, die ihre taten nicht aus einer politischen motivation heraus begehen? ob nicht auch die mörder von funktionären einen fairen anspruch darauf haben, dass ihr fall vor dem oberlandesgericht ohne schaum vor dem mund geprüft wird und das kapitel der bundesdeutschen geschichte, an dem die RAF blutig mitgeschrieben hat, nicht schon längst zwar nicht vergessen, doch nun allemale abgeschlossen sein sollte, und ob unser bundespräsident nun nicht charakter beweisen und ein klares zeichen setzen sollte gegen das, was den staat mehr bedroht, als terror es je könnte: rachelust, falsche stärke und angst.

es geht aber natürlich auch andersherum, da bleiben dann die fragen, wieviel man den angehörigen der opfer schuldig ist, inwiefern es auch zur aufarbeitung der täter gehört ihre mit- oder sogar haupttäter zu nennen, inwieweit sie reue zeigen oder zeigen sollten und weshalb die mehrheit der bundesbürger gegen eine begnadigung ist.

Was meint ihr, ist eine begnadigung gerechtfertigt? wenn nein, warum nicht und wenn ja, unter welchen bedingungen?

tja...raf-terroristen sind eben ganz normale strafgefangene. eine andersbehandlung ist nicht zu rechtfertigen. das rechtsstaatsprinzip verlang gerade diesen umgang, und wenn man für terroristen/ex-terroristen andere maßstäbe anlegen würde, käme das einer aushöhlung des rechtsstaatsprinzips gleich

Die Rote Armee Fraktion gibt es nicht mehr. Auch ohne Reue ist es eigentlich ausgeschlossen, dass die Freigelassenen sich neu formieren. Es gibt heute ja auch garkeinen gesellschaftlichen Antrieb mehr dazu. (Das heißt nicht, dass eine Strafe nicht evtl weiter angemessen wäre.)

Ich finde es schwach, dass die CDU weiter gegen die RAF argumentiert und die ex-Terroristen hinter Gittern halten will. Das wirkt auf mich so, als würde auf ideeller Ebene ein alter Kampf weitergeführt, der eigentlich nicht mehr existieren dürfte.
Überhaupt sollte man diese Frage juristisch angehen und nicht politisch.

Ja, ist ja meistens das Problem mit Terroristen und ähnlichem: Man glaubt in der Regel, das richtige zu tun und "Gut" zu sein. Genauso war es wohl auch bei der RAF. Trotzdem ist das keinesfalls eine Legitimation für geschehene Morde.

Und selbst wenn die RAF und damaliges System nicht mehr existiert, kann es trotzdem noch sein, dass inhaftierte Gefangende damaliger Zeit ihren Hass nur noch vergrößert haben und in der neuen Freiheit ihren alten Kampf weiter führen wollen.

Wer würde den Kopf hinhalten, wenn dann ein neuer Anschlag mit vielen Toten passiert?

ich denke nicht, dass es legitim wäre raf-terroristen auf grund der gefahr von neuen anschlägen im gefängnis zu behalten, vergewaltiger und totschläger aber zu entlassen.
ihre alten motive sind schon längst nicht mehr existent und ich denke nicht, dass sie wirklich nur aus hass heraus wieder terroristisch aktiv werden. das wäre dann ja nur für sie selbst und damals hatte das ganze ja ein "ziel".
ich frage mich nur, wie sich solche bekannten gesichter wieder in die gesellschaft eingliedern wollen.